21.37 - Det är ganska intressant att så här lite i efterhand med lite distans till denna (enligt vissa) enormt viktiga och stora händelse, betrakta och betänka alla möjliga argument som finns angående vem eller vilka som ska betala detta.
Hade Victoria och Daniel varit 2 st "normala" människor i 30 års åldern, så hade det naturligaste varit att de själva eller möjligtvis med lite hjälp från föräldrarna hade bekostat hela spektaklet. Nu är de dock inte detta, utan Victoria är kronprinsessa.
När pappa kungen dör kommer hon att axla manteln som statschef över Svea Rike. Att det år 2009 känns ganska sjukt och odemokratiskt att vår statschef utses via blodsband och inte via en röstsedel som hade varit det föredragna, enligt mig, verkar inte bekymra många. Istället har vi nu i veckor fått höra om hur sagolikt det kommer bli, hur härligt det är att hon valt "en man av folket".
Ok, skulle hon ha valt en häst eller en hund, eller gud förbjude menar de att hon borde valt en prins från ett annat kungahus eller någon adelsman? Hur modernt och fräscht känns det att det är allas angelägenhet vem Victoria gifter sig med? Är året 1643?
Vad som oroar eller gör desto fler folk mer förargade är att pappa kungen nu haft mage att anslå hos regeringen om ökade anslag (höjt apanage) för att kunna ordna med denna enorma tillställning som bröllopet kommer bli. Och det är här någonstans som hela debatten kapsejsar tycker jag.
Det som är något märkligt är att en majoritet av svenskarna(enligt senaste mätningarna) är för kungahuset och monarkin och tycker vi ska ha detta kvar, men ändå har det blivit folkstorm för att pappa kungen tycker att du och jag ska vara med och betala äldsta dotterns bröllop.
Detta är märkligt eftersom det logiskt sett borde vara så att samma människor som vill ha monarkin kvar också borde vilja att bröllopet ska bli stort och sagolikt och även tycka att det inte gör så mycket om de får betala för det.
Med andra ord, debatten om huruvida kungen och hovet bör få högre apanage eller inte pga bröllopet, borde vara en rejäl icke-debatt i sverige idag. Men, det är inte så. Istället kunde vi läsa spaltmetrar och ilskna insändare med ilskna svenskar som tyckte att det var väl trevligt att de ska gifta sig och gud så mysigt med ett riktigt prinsess bröllop, men betala för det kan väl kungen göra själv.
Själv har jag ganska svårt att bli förbannad över det hela. Snarare så tycker jag det är självklart att kungen begär högre apanage, detta ska ku trots allt användas som pr-pengar för Sverige, och vad ger Sverige mer PR än när kronprinsessan ska gifta sig? Vi har trots allt inte haft ett kungligt bröllop i Sverige sen pappa kungen gifte sig med mamma drottningen.
Dessutom, kungen och hovet får i alla fall varje år ett ex antal miljoner skattekronor för det jobb de gör, vad för skillnad gör några miljoner till?
Min inställning är, kör hårt. Sverige vill ju inte avskaffa monarkin(som jag vill), och då får vi helt enkelt leva med att ibland får en ganska stor del av våra surt förvärvade kronor gå till pampiga sagobröllop som de flesta av oss knappast kommer bli bjudna till utan på sin höjd se på tv.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Het eller heta just nu: TAIF, klara för kvalserien till allsvenskan(i hockey) och jag har en lovande känsla...
Kallast just nu:
Elisabet Peltola (C), kommunalrådet från Älmhult, har rejält klampat i klaveret, stoppat handen i syltburken och alla andra liknande klyschor man kan ta till. Hennes förslag om att frysa lönerna för alla kommun och landstingsanställda, är och var så dumt att inte ens hennes eget parti, Svenskt näringsliv(som ju annars gärna ser sänkta löner i sverige) eller något annat parti i Sverige eller (?) hela världen tycker att det lät bra. Just nu är jag och säkert många andra ganska nöjda med att inte bo i Älmhult och ha nämnda Peltola som kommunalråd..huga!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar